法拉利兄弟（之一）现在能把电影拍成这样，也算是洗尽铅华.
他们最拿手的就是片中这样的轻松、简单，两个性格截然不同的伙伴在一路上摸爬滚打，从开始回家一直到片尾，又找到了儿时看九十年代好莱坞合家欢电影时感到的暖融融.
虽然有一个迎合时代的黑权主题摆在那儿，想要讲什么、怎么讲能够一望可知，但细部处理，尤其是对话和情节呼应全都简洁精湛.
戏剧冲突多由“态度不好”引发，这既不好写也不好演，剧本和表演都极为出色.
除此之外，电影对语言的敏锐把握是我最喜欢的地方，哪些话是过分拿腔拿调的，哪些话是粗俗的，哪些话没有礼貌，哪些话表达善意，再加上故事里对书写能力和语言礼仪的强调，影片具备一种精准和智性.
所有严肃议题全被微微的喜剧效果一带而过，对不公的呐喊处理得十分宽广，爱这部影片，也爱法拉利用故意露出的笨拙所达到的真挚就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間. 一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示. 然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 皮帕和托马斯搬进了他们梦寐以求的公寓，他们注意到他们的窗户正对着对面的公寓——邀请他们亲眼目睹街对面这对迷人夫妇的不稳定关系. 但当他们试图以匿名方式介入他们的生活时，他们不知不觉地引发了一系列将导致灾难的事件.
